08-04-2013, Roma(RM) - Lazio

In occasione del Romano Dives, la Giornata mondiale delle comunità rom e sinti, la Presidente della Camera Laura Boldrini incontra otto giovani rappresentanti delle comunità rom presenti in Italia. L'europarlamentare della Lega Nord, Mario Borghezio, intervistato dal programma radiofonico "La Zanzara" di Radio 24, commenta: "Spero che alla fine della visita alla Camera gli uscieri abbiano controllato tutto, anche gli arredi. Io personalmente un esamino con l'elenco delle cose che c'erano prima, e che è rimasto dopo lo farei". E aggiunge: "La giornata di ieri si potrebbe ribattezzare il festival dei ladri e dei fancaz …, perché i rom hanno una cultura tecnologica per scassinare le porte delle case della gente onesta". E ancora: "Quelle facce di c ... che qualche presidente della Camera riceve... Un saluto al popolo rom glielo mando con una certa tranquillità e con una certa preoccupazione perché non sono in casa. E comunque ho le porte blindate". Le associazioni rom e sinte Upre Roma, Sucar Drom e Nevo Drom avviano un'azione penale e civile contro l'europarlamentare leghista. Nel novembre 2013, la Procura chiude le indagini: il leghista è indagato per diffamazione aggravata dalla finalità di discriminazione o di odio "etnico o razziale", prevista dalla legge Mancino. Nel marzo 2014, la Commissione affari giuridici del Parlamento europeo decide di negare l'immunità all'eurodeputato della Lega Nord, nell'ambito del processo per "ripetuta diffamazione e diffusione di idea discriminatorie basate sulla superiorità o sull'odio razziale", aperto dal Tribunale di Milano. Successivamente, il Tribunale condannava l’imputato ritenendo assorbito nel delitto di diffamazione, continuato ed aggravato dalla finalità discriminatorie razziale, il reato di cui alla L. n. 654 del 1975, art. 3, comma 1, lett. a) in applicazione della clausola di riserva espressa, che risolve il concorso apparente di norme incriminatrici. Le conformi sentenze di merito escludevano invece la sussistenza della causa di giustificazione dell’esercizio del diritto di manifestazione del pensiero, sub specie di espressione, in forma satirica, di un’opinione sorretta da intendimento provocatorio, nonchè l’esimente dell’immunità ex art. 68 Cost. Avverso la sentenza veniva proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, nel decidere il caso de quo (sentenza 22 luglio 2019 n. 32862), riteneva solo in parte fondato il ricorso, riqualificava il fatto ascritto nei confronti dell’etnia Rom nell’originaria contestazione di cui all’art. 3, comma I, lett. a), prima parte, legge 13 ottobre 1975, n. 654 (ora art. 604 bis codice penale), e decideva di annullare la sentenza impugnata limitatamente alla determinazione della pena, rinviando ad altra sezione della Corte d’appello di Milano.